Франк Ллойд Райт "Жилые здания"

Глубоко понимая значение социально-функциональных, технических и эстетических аспектов архитектуры, он, создавая свои произведения, апеллировал к внутреннему миру человека, к его представлениям о природе, красоте, социальной психологии, куль­турному наследию. Он умел сочетать в своих постройках последние достижения совре­менности с глубокой традицией, но с традицией не в области архитектурной формы, ко­торая стала канонической и утратила связь с условиями, ее породившими (против такого подхода к использованию наследия Райт боролся всю жизнь), а с традицией всякой органичной, особенно народной, архитектуры строить естественно и просто, примени­тельно к конкретным условиям, с традицией, вытекающей из духовных потребностей че­ловека. Отсюда отличительная черта всего созданного зодчим—современность облика зданий, неразрывная связь с природой, человечность и глубокая индивидуальность.

Последняя особенность в значительной мере объясняет тот факт, что у Райта не сложилось определенной формализованной системы архитектурных средств. Он не соз­дал собственной школы. Копировать его невозможно. Райта нужно понять.

Путь зодчего далеко не прост. Не однажды наступал период творческих трудно­стей. Причиной тому — несоответствие его убеждений конъюнктурным условиям действи­тельности, отчасти связанным с колебаниями творческой направленности архитектуры в странах Запада, но главным образом—с антигуманной природой капиталистического мира.

Райт, который утверждал высокое предназначение архитектуры—служить народу, вынужден был удовлетворять интересы узкого круга буржуазной элиты, создавать особ­няки «сильных мира сего». Зодчий, который в теоретических работах горячо подхватил исходящий еще от Виолле ле Дюка призыв обратиться к помощи индустрии и перейти к сборному домостроению, не мог и не хотел в современных ему условиях строить дома из стандартных элементов, выражая таким образом протест против эстетики техницизма, утверждающей примат машины над человеком и отражающей в искусстве буржуазную идеологию. Райт, который видел уродливые формы капиталистического города, но не мог ничего изменить, обречен был лишь в своем воображении создавать утопию—«город широкого простора», предлагая при этом разрешение и социальных проблем. И, на­конец, Райт, основным звеном творческого кредо которого был человек во всем богат­стве его духовных запросов, должен был выступить с горьким признанием: «Как мы мо­жем строить великие свободные здания, апеллирующие к свободе для свободного на­рода, если сама жизнь не свободна?.,. Извращенный мир, где капитал выше труда, где индивидуальные качества личности калечатся под гнетом власти денег».

Оценивая всемирно-исторические социальные преобразования в нашей стране, Райт писал: «Я смотрю на СССР как на героическое стремление установить более чест­ные человеческие взаимоотношения в социальном строе . Россия—это великая на­дежда».

Однако протест зодчего против «американского образа жизни» носил пассивный характер. Придерживаясь реформистских идей, Райт полагал, что радикальные архи­тектурные преобразования могут исцелить социальные пороки капитализма. Бесперспек­тивность такого пути, неизбежное разочарование, по-видимому, способствовали усугуб­лению психологического кризиса зодчего.

Творчество Райта, сложное и противоречивое, воспринимаемое порой то как гени­альное прозрение, то как труднообъяснимая странность, в истории мировой архитектуры XX в. стоит особняком и требует углубленного изучения. Публикуемая книга—первый в отечественной литературе серьезный шаг на этом пути.

Понятная увлеченность автора наследием и личностью Райта не помешали ему подметить противоречия, ограниченность и недостатки отдельных сторон творчества зод­чего. Трудно, конечно, сейчас, спустя всего полтора десятилетия после смерти Райта, дать окончательные исчерпывающие оценки его сложного творческого пути. Нужно вре­мя, для того чтобы улеглась полемика, устоялись мнения. И пока они не стали хресто­матийными, неизбежны спорные суждения, как и в предлагаемой вниманию читателей книге.